对一则担保代偿案例的分析和思考

　　融资担保业作为经营风险的行业，每一位担保业的从业人员都会不可避免地遇到一个共性难题——清收。今天笔者将从细节入手，对代偿案例进行剖析，通过总结业务办理过程中遇到的问题,结合自身的业务经验，给出相应的解决办法，予以分享，希望能够给广大担保从业人员提供些许的借鉴。

　　本文所提及的案例是根据多笔代偿业务改编而成，虽案例本身是虚构的，但其所涉及到的细节性问题均来源于真实案例，对担保业务的办理及代偿清收具备一定的警示作用。一句话概括：“本故事纯属虚构，如有雷同不是巧合!”

　　一、案例概述：

　　某市某知名餐饮连锁企业“麻辣人家”，在某市经营多年，先后在某市所在的M省内开设十余家餐饮连锁门店，因其用餐环境高档大气，菜品口感鲜香麻辣，深受广大食客的喜爱。

　　2013年6月3日，因该企业在某市地区新增两家门店，需要大量资金用于装修和购买厨具,特向我公司申请贷款1000万元，贷款期限为2年期。企业提供的反担保措施为企业法定代表人李付及其亲友名下房产，另外其所经营的十家连锁门店的10位主管经理针对该笔贷款签订了《保证合同》。为方便业务办理，该笔业务分三笔发放，分别以“麻辣人家”为借款主体发放担保贷款400万元、以常东为借款主体发放担保贷款300万元、以赵才为借款主体发放担保贷款300万元，“麻辣人家”针对该三笔借款提供连带保证责任，放款银行为某市某银行。

　　2014年3月15日，L电视台《新闻之夜》栏目曝光了一则新闻，“麻辣人家”酒店存在食品安全问题,后厨存在以次充好、回收餐余重新销售的情况。该新闻在社会上引起强烈反响，同时对“麻辣人家”的经营业绩产生了巨大的冲击。“麻辣人家”销售额锐减，并出现了个别门店关闭的情况。

　　针对这一情况，项目调查人实地回访，了解企业针对食品安全采取的应对方案，此时该企业已经开始整改，并向社会发布致歉信及整改承诺。因在此期间借款人均按时偿还了贷款利息，所以企业的经营变化情况未引起调查人的足够重视。

　　2015年6月2日，上述三笔贷款到期，此时企业已经停止经营，无力偿还贷款本金，担保公司履行代偿责任后，案件进入诉讼程序。

　　二、案例分析

　　在分析案例前，我们先共同回顾一下，担保业务的保前调查应该从哪几个方面入手?最简单的总结可以用三个字概括，即“人、能、房”。

　　“人”指的是借款人的人品，决定还款意愿，其中包括长相、表情、言谈、举止，对待家人、员工、合作伙伴、客户的态度，借款人有无不良嗜好，以往信用记录情况，外部评价等方面。

　　“能”指的是偿债能力，属于第一还款来源，其中包括借款用途，

　　借款人现有资产状况及结构，借款人的对外负债情况，借款人的盈利能力及现金流情况，借款人的成长性及营运能力等方面。

　　“房”指的是反担保措施，属于被动还款来源，其中包括抵押资产产权状况，抵押资产的价值及变现能力，抵押资产使用情况等方面。

　　在代偿发生后，我们是否仍从上述的三个方面入手开展代偿的清收工作呢?答案是肯定的!举例说明：作为一个担保业务从业人员，当你所经手的业务发生代偿时，你的第一举动是什么?肯定是拿起电话联系代偿业务所涉及的相关人员，接下来你的意识里会回想当时的反担保措施是什么?价值怎么样?能否覆盖代偿额?接着还会想代偿的原因，业务办理时手续是否完备等问题。以这一思路为线索，笔者以为，代偿清收的关注点应放在“人”和“房”两个方面，因为代偿的发生说明“能”已经出现问题了，又何必纠结于此。此时我们再回顾案例本身，你会发现笔者在案情介绍时未提及任何有关“能”的细节信息，用意就在于此。接下来我们具体来说一说本代偿案例中的“人”与“房”。

　　第一方面“人”

　　1、人物关系：

　　本案例中关键人物为李付，作为“麻辣人家”的法定代表人，在此笔担保贷款中处在核心位置，与其相联系的还有：

　　常梅----李付的爱人，此人有多年的金融工作从业经验，熟知金融和法律知识。

　　常东----常梅的弟弟，在“麻辣人家”中负责采购工作，企业经营的核心人物之一。

　　赵才----李付的朋友，在“麻辣人家”中负责人事工作，企业经营的核心人物之一。

　　门店经理----10家门店经理均对贷款签订了《保证合同》，以保证人的角色出现在此笔借款中。

　　以上为该案例中涉及的相关人及人物间的关系。从表面上看，对于贷款相关人的选择包含了法定代表人及其亲属、企业经营的核心人物，基本符合了业务前期考察关于“人”的要求，但在代偿后这些“人”对清收产生怎样的作用呢?

　　2、人物关系变化：

　　李付与常梅于2014年5月12日离婚，二人名下资产全部变卖，仅留下常梅名下的一套房产和一辆宝马汽车，目前二人仍共同居住在常梅的房产内。从这一关系变化中我们可以得到哪些信息?

　　首先，离婚发生时间。2014年3月15日公司的食品安全问题曝光后，2014年5月12日二人离婚。李付名下资产转移变卖，常梅名下留存部分资产，二人仍同居。上述几点信息我们可以判断出其二人婚姻状况的变化应该不是因感情问题，而是与企业的经营和贷款有关系。在人物背景的介绍中已经提及，常梅具备金融和法律方面的知识，她利用这些“知识”，巧妙地改变了自己的婚姻和资产状况、企图逃避债务。李付和常梅敢于采取此种方式，而不考虑刑法313条规定的罪责，说明该业务在人物关系设计和合同签署方面存在问题。具体存在哪些问题我们稍后再进行阐述。

　　第二、常东和赵才名下用于本次贷款抵押的资产实际购买人为李付，贷款到期后上述二人无法取得联系。反担保措施的法定所有权人和实际所有权人不一致时，直接影响了反担保措施的牵制力，案例中的该种情况并不常见，但是借款人和产权人不是同一人的情况在日常的业务办理过程中却极为常见。一旦发生代偿，借款人和产权人经常会出现互相推诿的现象，一方因房产不是自己的而不着急，另一方因未用到贷款而不还款。最终造成的结果就是对诉讼清收造成拖延，影响诉讼进度。曾经遇到过一个有趣的案例，甲和乙双方互不相识，但二人有共同的需求，都想贷款。甲有企业经营，但没有抵押资产;乙有抵押资产但不具备实质经营。在万分苦恼之际，丙介绍二人相识，甲乙一拍即合，共同贷款、共同使用。因贷款结缘的二人如果找到你，你会怎样处理?这是一个真实的案例，最终发生代偿，代偿后借款人消失，产权人苦守，诉讼进度步步拖延。该案例中，因资产牵制力薄弱，借款人和产权人恶意逃避，最终影响诉讼进度和清收效率。

　　第三、本案例中10名门店经理作为保证人出现，企业停止经营后上述人员已全部离职，经后期调查，保证人在哈市均无固定住所、无资产、失联。

　　在保证人的选择标准上，首要是具备保证能力，具备承担偿还债务的能力或资产。笔者曾经提出过另一个保证人的选择标准，“牵制和限制作用”的保证人，即保证人的偿债能力或资产不足，但其能够有效的牵制和限制借款相关人，比如借款人的子女、企业的主管领导、股东等。在此笔者再提出一个保证人的选择角度----协助考察。此类保证人的选择出发点是给贷前调查寻求突破，针对的对象可以是保证人的配偶、企业财务人员等。在向此类人提出签订《保证合同》的要求后，重点观察其言语、表情的变化，从中提取出可以判断借款人的人品、偿债能力等方面的信息。而对于《保证合同》是否最后真正签订成功，就不那么重要了。最后还有一个细节，就是一定要同此类保证人交换联系方式，以便在借款的相关人员不在场时再次联系，再次补充信息。本案例中的保证人选择应该就属于“协助考察”类，但它的选择是否完全正确呢?稍后解答。

　　第四、代偿发生后，查询企业资产状况，发现2014年4月25日，麻辣人家公司名下资产被查封，查封法院为G市人民法院，案件类型为经济纠纷，查封金额200万元。企业的负债情况在保前调查的过程中能够得到调查人员的高度重视，但是随着融资金额的增加，对于申保客户的小额信贷、民间借贷的查询却困难重重，企业的真实负债情况无法得到有效查证，这给担保业务带来极大的风险隐患。本案例中就存在这一状况，资产被查封，说明企业存在债务纠纷，当这种债务跨地域后就更难在业务考察前期查到。目前担保公司的业务办理并不像银行系统那样有严格属地业务限制。业务交叉、业务跨地域再加之客户信贷信息的不对称，借款企业很容易出现多重贷款、甚至骗贷的可能。最终的结果就是此类业务的风险度极高。在此，也提醒各位调查人，在中国这样的“熟人社会”里，遇到跨区域申请的担保业务，一定审慎考察。

　　通过对代偿案例中有关人物关系的拆分，我们会发现对于业务的考察虽有标准，但还应注意细节。细节处理不当，代偿清收工作必定困难重重。在这个案例中，李付和常梅敢于假离婚、卖财产，说明我们在以公司名义贷款中未将法定代表人的妻子予以牵制，如果我们在前期将常梅列入共同还款人或者保证人，那么即使她离婚，对于债务的偿还责任是逃脱不掉的。再如本案例的保证人选择，10个保证人的选择初衷为“协助调查”，但是选择了10人，无保证能力，最终诉讼过程中增加了诉讼难度，拖延了诉讼时间，没有起到任何的积极作用。所以重视保前调查的细节处理，在有效的预防风险的同时，也能在风险发生后起到促进清收的作用，反之，我们的某些风险防控措施便变成了我们的绊脚石。

　　3、处理方法：

　　通过本案例中对于“人”的分析，我们发现了保前调查中存在的问题，针对这些问题是否有简单易行的方法予以规避，下面介绍一下笔者的经验。

　　首先、力求贷款的人物关系简单，留存借款的相关人员的联系方式，对借款人、产权人和保证人，一定要“家访”，核实被访人员的真实住所，业务发生风险后在电话无法联系时可以上门催收，同时也能够了解其生活环境、个人习惯、品性，进而推断“人”的风险。“家访”的过程中要留存影像资料，影像资料的留存应贯穿业务考察的各个环节，尤其是合同签订环节。

　　其次、对于保证人的选择，确定选择的初衷，一定重“质”不重“量”，风险发生时其能够真正起到保证人的作用。对于《保证合同》可以要求产权人也签订，这样就在物保的同时又增加了人保，扩大保证责任，为后期的其他资产查封提供法律关系支持。

　　最后、重视征信信息的查询，被执行人名单查询。利用好互联网、APP等手段，提前了解企业、借款相关人的信息，特别是在业务实地考察前，做到胸有成竹才能百战不殆。在此介绍一款APP给大家，“企查查”，该APP的更新速度极快，披露的企业信息也较为准确，能够有效提供业务初审过程中的企业相关信息。

　　第二方面“房”

　　1、“房”的状况：

　　本案例中，借款人提供的反担保措施均为房产抵押，分别是坐落于某市市区内的商服一套(1-3层)，目前用于酒店经营。坐落于Y镇的商服一套(1-2层)。J乡的房产4栋，原用途为学校。上述房产均可以办理抵押手续。

　　在所有的反担保措施中，房产是王牌。在我们这个案例中反担保措施的设定应该是最常见也是担保公司最愿意操作的。下面具体分析其中是否有导致风险的漏洞。

　　2、“房”的变化：

　　(1)某市市区商服，在所提供的房产中价值最高。代偿发生后，诉讼的过程中发现，位于房产一层临街门厅处的60平方米的面积未在房产证中显示，存在争议。到房产部门查询房产档案时发现，该房产的房产证和土地证存在差异，宗地图位置后移，房产的一半面积未落在客户的土地证上。60米的门厅借贷双方各执一词，清收进入僵局，房产出售困难。

　　(2)Y镇的商服，原有用途为宾馆，代偿发生后已无人经营。因该区域经济下滑，人口外流，房价下跌，房产价值已低于债务人的违约成本。目前淘宝网上登记的该区域内类似商服的拍卖价格仅为每平方米1500元。

　　(3)J乡的4处房产面积较大，原始用途为学校。在该笔贷款中贷款额为100万元，代偿发生后调查人得知该学校的买受价格为10万元。贷款额度严重超出产权人的取得价值，反担保措施的对借款人的触动性消失。

　　3、解决方法：

　　对于房产的选择要关注坐落位置、权属状况和法律规定。而这其中最重要的就是坐落位置，其对于房产价值的影响最大。在今天的案例中提醒大家关注除上述三点外的细节问题。

　　(1)看----认真查看房产的户型图和土地的宗地图，确定房产和土地的格局、范围，明确抵押区域。针对大额度业务或有争议的部分尽可能到房产部门查询房产档案。确定抵押房产和土地的权属问题及房产和土地相关数据，避免在清收时发生不必要的纠纷。

　　(2)估----对于抵押资产价值的确认一定要从实际出发，避免估价过高的情况。针对抵押资产应关注其取得方式、取得时间和取得价值。在针对废弃学校、度假村的估值要审慎。

　　(3)定----确定现场考察时的房产、土地位置与证上显示位置一致，这其中最困难的部分就是厂房位置的确认，如无明确街牌、路牌时可采用百度地图中卫星地图确认，也可采用街景地图等，如仍不能解决，可实地走访房产、土地周围进行询问确认。

　　(4)合法----反担保措施的选择一定要符合国家法律法规的规定，在风险发生时能够有效的寻求法律手段的帮助。

　　通过对这个代偿案例的分析，我们不难发现，担保业务是一个变化的过程，每个环节、每个因素的量变都可能引起整个业务的质变，这就要求我们在业务考察时从重点要素入手，关注细节、落实细节，避免因细节之处的疏忽导致清收进入困境。痛定思痛的反思过后，对于风险的防控，对业务细节的处理，是代偿清收的关键，是风险防控的点睛之笔。

　　三、案例启示

　　通过对这个代偿案例的分析，我们不难发现，担保业务是一个变化的过程，每个环节、每个因素的量变都可能引起整个业务的质变，这就要求我们在业务考察时从重点要素入手，关注细节、落实细节，避免因细节之处的疏忽导致清收进入困境。痛定思痛的反思过后，对于风险的防控，对业务细节的处理，是代偿清收的关键，是风险防控的点睛之笔。